{"id":350,"date":"2022-06-23T21:32:06","date_gmt":"2022-06-24T00:32:06","guid":{"rendered":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/?p=350"},"modified":"2022-06-27T22:48:13","modified_gmt":"2022-06-28T01:48:13","slug":"el-delito-de-falso-testimonio-en-las-generales-de-la-ley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/2022\/06\/23\/el-delito-de-falso-testimonio-en-las-generales-de-la-ley\/","title":{"rendered":"El delito de falso testimonio en las generales de la ley"},"content":{"rendered":"\n

SUMARIO: 1. Las generales de la ley. 2. La mentira que puede afectar las tachas<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

1. Las generales de la ley<\/strong>
Antes de la declaraci\u00f3n acerca de los hechos pertinentes al litigio, el testigo es interrogado acerca de diversos datos y circunstancias personales. As\u00ed, de acuerdo al art. 209 CPC Santa Fe, \u201clos testigos prestar\u00e1n juramento o afirmaci\u00f3n antes de declarar y ser\u00e1n interrogados, aunque las partes no lo pidan, por las generales de la ley y por su nombre, edad, estado, profesi\u00f3n y domicilio. Tambi\u00e9n, dar\u00e1n siempre la raz\u00f3n de sus dichos, que deber\u00e1 serles exigida por el juez en caso que la omitieren\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El motivo de estas informaciones es corroborar la identificaci\u00f3n del testigo, que se supone ya realizada mediante la exhibici\u00f3n del documento; y especialmente exponer la posible parcialidad del deponente, cuya persona o expresiones pueden ser objeto de tachas <\/em>por circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad, en raz\u00f3n de parentesco, dependencias, sentimientos o inter\u00e9s en relaci\u00f3n con las partes o sus apoderados, antecedentes personales u otras causas. La oposici\u00f3n de tachas no invalidan el testimonio, pero deben ser tenidas en cuenta para ameritarlo al momento de la sentencia[1]<\/sup><\/a>. Rigen las laxas reglas de la sana cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

2. La mentira que puede afectar las tachas<\/strong>
El testigo que falta o calla la verdad al responder las preguntas generales de la ley[2]<\/sup><\/a>, \u00bfincurre en falso testimonio (art. 275 del C\u00f3digo Penal)?<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, el testigo que miente sobre su relaci\u00f3n de parentesco, sentimental o laboral con una de las partes; sobre su domicilio, para que no se sepa que vive junto a uno de los litigantes; sobre su nombre, para que pase inadvertido que comparte el apellido del demandado o bien porque el testigo pretende ocultarse ya que es pr\u00f3fugo en un proceso penal; sobre su edad, por una simple actitud de coqueter\u00eda; y tantas otras hip\u00f3tesis que puedan idearse.<\/p>\n\n\n\n

Al respecto pueden encontrarse tres respuestas.<\/p>\n\n\n\n

Una relativista, seg\u00fan la cual la falsedad debe ser relevante al fin de las tachas al testigo. As\u00ed por ejemplo, \u201cquien afirma, por ejemplo, una edad distinta de la que tiene, pero sin que ello afecte a la validez del acto, no comete delito alguno\u201d[3]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Por que no<\/em> se comete falso testimonio. Algunos procesalistas, bajo el argumento de que las respuestas a estas preguntas no integran el testimonio, opinan que \u201cmentir sobre las generales de la ley no constituye el delito de falso testimonio, porque esas preguntas tienen por fin individualizar a la persona y no formar parte de su deposici\u00f3n\u201d[4]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Con la misma tesis, que niega la posibilidad de falso testimonio en lo referido a las tachas, Soler se funda en que en las preguntas de sus datos el testigo no declara sobre el hecho ajeno, sino sobre causa propia: \u201cla declaraci\u00f3n de falsas generales constituye un hecho muy distinto y m\u00e1s leve. Se trata de que en ning\u00fan caso se alcance con la pena del falso testimonio algo que constituya res sua <\/em>para el declarante. Adem\u00e1s de esto debe atenderse a que mientras las afirmaciones del testigo acerca del hecho puede decirse que prueban<\/em>, las que versan sobre las generales no prueban nada\u201d[5]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Con Soler, Crippa Garc\u00eda asesta con loable convencimiento que \u201centendemos firmemente que la incriminaci\u00f3n del falso testimonio alcanza solamente a la falsedad con que el testigo se conduzca respecto a los hechos apreciados por sus sentidos. Esto es, que bajo ning\u00fan aspecto, pueda constituir re sua<\/em>. (\u2026) El hecho no podr\u00e1 ser subordinado en el falso testimonio, sin vulnerar los principios que proh\u00edben la analog\u00eda\u201d[6]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Soler se equivoca. Tambi\u00e9n Crippa Garc\u00eda, pese a su firmeza. El testigo, aun en el interrogatorio de tachas, no es parte; sigue en su rol de testigo, declarando en juicio ajeno: es una declaraci\u00f3n de terceros<\/em>, como ilustra el nombre del cap\u00edtulo. La informaci\u00f3n que se recaba no es por el testigo mismo, sino en relaci\u00f3n<\/em> con una de las partes. Lo que importa no es que el testigo trabaje en uno u otro lugar o que pertenezca a determinada familia, sino que tenga un nexo laboral o familiar con el actor o el demandado. Sus dichos a este respecto prueban hechos relevantes para el juicio, fundamentales para valorar debidamente el testimonio posterior.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, \u201cresulta indisputable que la contestaci\u00f3n a las generales de la ley<\/em> integra la deposici\u00f3n. En ese momento el testigo ya es tal. Es verdad que no depone acerca de lo vio u oy\u00f3 sino sobre propias contingencias. Pero la deposici\u00f3n<\/em> empez\u00f3. (\u2026) Es que ya se atent\u00f3 contra la correcta marcha de la administraci\u00f3n de justicia y eventualmente contra derechos de terceros. Y se ha afirmado una falsedad o negado una verdad en todo o en parte, el elemento subjetivo se verifica en un contexto tanto formal como material que es el testimonio<\/em>. No hay aqu\u00ed por qu\u00e9 escindir ideol\u00f3gicamente una actividad de la otra pues la ley no lo hace, el testigo est\u00e1 deponiendo ante la autoridad p\u00fablica y si incurre en la conducta no tenemos por qu\u00e9 distinguir el tenor de la declaraci\u00f3n, incluso ya se ha prestado el juramento o promesa de decir verdad y se le ha informado acerca de las consecuencias penales a que pueden dar lugar las declaraciones falsas o reticentes\u201d[7]<\/sup><\/a>. Concordamos con dicho autor, aunque a su respecto nos comprenden las generales de la ley.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n Carrara se pronuncia por que s\u00ed<\/em> se comete falso testimonio al mentir en las generales de la ley: \u201cel testigo debe ser veraz acerca de todo, e incluso en la declaraci\u00f3n de su nombre, por lo cual tambi\u00e9n enga\u00f1ar\u00eda a la justicia cuando ocultara alguna cualidad suya influyente (por ejemplo, el parentesco con el acusado) para ser m\u00e1s cre\u00eddo. (\u2026) Con esto se vincula la cuesti\u00f3n relativa a establecer si es conveniente requerir el juramento al testigo despu\u00e9s <\/em>que ha manifestado su nombre, apellido y calidades personales, o antes<\/em>, de manera que tambi\u00e9n las declaraciones sobre su propia persona hagan parte del cuerpo de la deposici\u00f3n\u201d[8]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En la doctrina colombiana, lo sigue Luis Carlos P\u00e9rez: \u201cel ocultamiento de las condiciones personales del declarante es delictuoso porque el texto de la declaraci\u00f3n constituye un todo estructurado y, de acuerdo con la ley, el juez aprovecha el examen de las condiciones personales del testigo para formar su convicci\u00f3n\u201d[9]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El juramento o la afirmaci\u00f3n deben tomarse inmediatamente luego de identificado el testigo y antes de que realice cualquier declaraci\u00f3n. As\u00ed, \u201cel orden l\u00f3gico es el siguiente: identificaci\u00f3n, alerta acerca del falso testimonio, juramento o promesa de decir verdad y entonces el interrogatorio preliminar. Por fin, naturalmente, las preguntas\u201d[10]<\/sup><\/a>. El interrogatorio preliminar, el relato y las respuestas a las preguntas del juez y de las partes conforman el testimonio, que es \u201cuno solo, m\u00e1s all\u00e1 de que sus distintas partes\u201d: C\u00e1m. Casaci\u00f3n Penal, sala 4, JA 2003-I-405.<\/p>\n\n\n\n

Para Carnelutti, en tanto, el falso testimonio \u201ccomprende tanto la mentira como tambi\u00e9n la falsa cualidad del testigo\u201d[11]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Con m\u00e1s detalles, G\u00f3mez comparte que toda falsedad en las preguntas personales implica falso testimonio: \u201ccuesti\u00f3n discutida ha sido la referente a saber si la falsedad cometida al contestar las preguntas generales de la ley, constituye o no el delito de falso testimonio. Se ha dicho que, como tales preguntas no ata\u00f1en a lo esencial, en el juicio en que la declaraci\u00f3n es prestada, la falsedad no debe incriminarse.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEste concepto es equivocado; nada importa que la declaraci\u00f3n verse sobre circunstancias que no sean esenciales, porque la ley no hace, a tal respecto, distinci\u00f3n alguna. Por otra parte, las afirmaciones de un testigo en relaci\u00f3n a las susodichas preguntas, pueden tener, y tienen, importancia para apreciar el m\u00e9rito de la prueba testimonial. La jurisprudencia ha aceptado este criterio en muchos casos. En uno, en que un testigo, al declarar sus condiciones personales, manifest\u00f3 falsamente ser abogado, el tribunal decidi\u00f3 que tal falsedad no constituye el delito de falso testimonio por cuanto se trata de una circunstancia que no tiene influencia sobre la validez o credibilidad del testigo<\/em>. No es valedero el argumento que se invoca. La profesi\u00f3n del testigo puede tener influencia que el fallo recordado le niega. Por lo dem\u00e1s, no es necesario que la declaraci\u00f3n falsa verse sobre algo que sea esencial para la decisi\u00f3n del litigio en que se presta. La ley reprime la falsedad dolosa en que incurre el testigo. En otra oportunidad, el mismo tribunal ha declarado que incurre en el delito de falso testimonio el testigo que, preguntado necesariamente si es acreedor o deudor de alguna de las parte en el juicio en que depone, niega u oculta la verdad, tratando, en esa forma, de enga\u00f1ar al juez con relaci\u00f3n a la existencia o inexistencia de una tacha legal<\/em>. Si el falso testimonio consiste, conforme a la definici\u00f3n legal, en afirmar una falsedad o en negar o callar la verdad, no es discutible, pues, que incurre en este delito el testigo que miente al deponer sobre sus condiciones personales o sobre la situaci\u00f3n en que pueda encontrarse frente a los que son parte en el litigio en que la declaraci\u00f3n se presta.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTampoco es discutible, en consecuencia, que comete el mismo delito el que declara con un falso nombre\u201d[12]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nutrida jurisprudencia respalda esta tesis, que es la correcta: \u201cla prueba debe estar revestida de todas las garant\u00edas de veracidad para que el juez pueda utilizarlas correctamente, pero cuando se lo enga\u00f1a o pretende enga\u00f1ar sobre la calidad que se tiene respecto de las partes, se altera o puede alterar el criterio valorativo propio del juez, vulner\u00e1ndose de esa forma el bien jur\u00eddico tutelado, en tanto la correcta administraci\u00f3n de justicia se encuentra comprometida\u201d (C\u00e1m. Nac. Casaci\u00f3n Penal, sala 4, JA 2003-I-405). Y \u201cmentir respecto a las generales de la ley constituye el delito de falso testimonio si dicha mendacidad tiene una directa relaci\u00f3n con lo que es materia de declaraci\u00f3n testimonial. Su car\u00e1cter t\u00edpico depende de la influencia que pueda tener en la valoraci\u00f3n que el juez debe hacer del testimonio al momento de resolver la decisi\u00f3n de fondo\u201d: C\u00e1m. Nac. Crim. y Correc., sala 6, Rev. Derecho Penal La Ley, 2020-2-198.<\/p>\n\n\n\n

Con ejemplos particulares: \u201cincurre en falso testimonio quien minti\u00f3 acerca de su v\u00ednculo filial con la damnificada\u201d (C\u00e1m. Casaci\u00f3n Penal, sala 4, JA 2003-I-405); \u201cquien miente respecto de su identidad, al dar un nombre y apellidos distintos del verdadero\u201d (C\u00e1m. Crim. Capital Federal, JA 1949-III-554 y La Ley 55-514); tambi\u00e9n \u201cquien calla la existencia del un pleito pendiente con una de las partes\u201d (C\u00e1m. Crim. Capital Federal, La Ley 63-202); y lo mismo \u201cla ocultaci\u00f3n por un testigo de la amistad \u00edntima con el procesado, cuando se lo interrog\u00f3 sobre las generales de la ley\u201d (C\u00e1m. Crim. Capital Federal, JA 1957-IV-96 y La Ley 83-586).<\/p>\n\n\n\n

Por fin, se discute si la omisi\u00f3n de realizar el interrogatorio previo es causal de nulidad absoluta o relativa del testimonio. En cualquier caso, \u201cno hay delito, eso s\u00ed, si al testigo nos abstenemos de preguntarle acerca de las generales de la ley; por cuanto no se sobrellevaba entonces el deber jur\u00eddico de expedirse\u201d[13]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Seg\u00fan sean las respuestas del testigo sobre sus calidades personales, puede convertirse en testigo sospechoso<\/em>, que son \u201caquellas personas que en concepto del juez se encuentran en circunstancias que afecten la credibilidad o imparcialidad para declarar, en raz\u00f3n del parentesco, dependencia, sentimiento o inter\u00e9s con relaci\u00f3n a las partes o a sus apoderados, antecedentes personales u otras causas\u201d: Hildebrando Leal P\u00e9rez, Diccionario jur\u00eddico<\/em>, Leyer, Bogot\u00e1, 2018, p. 390.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> El giro doctrinario generales de la ley<\/em> para el cuestionario preliminar se explica como \u201cgenerales <\/em>en cuanto son comunes a todos los testigos, a todos los interrogatorios; y de la ley<\/em> en cuanto son interrogaciones provenientes de la norma, no de un sujeto procesal\u201d: Julio Chiappini, La prueba de testigos en el CPC santafesino<\/em>, Panamericana, Santa Fe, 2014, p. 311.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Gustavo Labatut Glena, Derecho penal. Parte especial<\/em>, Editorial Jur\u00eddica de Chile, Santiago, 1969, p. 117.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Santiago C. Fassi y Alberto L. Maurino, C\u00f3digo Procesal civil y Comercial de la Naci\u00f3n. Comentado, anotado y concordado<\/em>, Astrea, Buenos Aires, 2002, t. 3, p. 666.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Sebasti\u00e1n Soler, Derecho penal argentino<\/em>, TEA, Buenos Aires, 1992, t. 5, p. 300.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Otto Crippa Garc\u00eda, El falso testimonio y las generales de la ley<\/em>, Zeus 51, D-305.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Julio Chiappini, La prueba testimonial<\/em>, Fas, Rosario, 2004, p. 423. En contra, Juan F. Gi\u00fadice Bravo, \u00bfComete falso tstimonio el testigo que miente sobre las generales de la ley?<\/em>, JA 2003-I-405, para quien adem\u00e1s \u201csi se admite que la sola falsedad en las generales de la ley configura el delito de falso testimonio, se llegar\u00eda a la absurda consecuencia de castigar al testigo que, pese a mentir en ese aspecto, dice la verdad en lo que concierne a los hechos debatidos\u201d. Ignoramos d\u00f3nde est\u00e1 el absurdo<\/em> en dicha hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Francesco Carrara, Programa de derecho criminal<\/em>, Depalma, Buenos Aires, 1947, t. V, p. 229, \u00a7 2677.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Luis Carlos P\u00e9rez, Manual de derecho penal<\/em>, Temis, Bogot\u00e1, 1969, p. 287.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Julio Chiappini, La prueba de testigos <\/em>cit., p. 310.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Francesco Carnelutti, Teor\u00eda del falso<\/em>, El Foro, Buenos Aires, 2004, p. 163.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Eusebio G\u00f3mez, Tratado de derecho penal<\/em>, Compa\u00f1\u00eda Argentina de Editores, Buenos Aires, 1941, t. V, p. 595.<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Julio Chiappini, La prueba de testigos <\/em>cit., p. 314.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo citar este art\u00edculo:<\/strong><\/td><\/tr>
Chiappini, Julio E. (2022, junio). El delito de falso testimonio en las generales de la ley. Ius in fieri DDA.<\/em> www.iusinfieri.com.ar<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n
<\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SUMARIO: 1. Las generales de la ley. 2. La mentira que puede afectar las tachas. 1. Las generales de la leyAntes de la declaraci\u00f3n acerca de los hechos pertinentes al litigio, el testigo es interrogado […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":9,"featured_media":351,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[23,3,8],"tags":[39,38,40,41],"class_list":{"0":"post-350","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-art","8":"category-dpu","9":"category-penal","10":"tag-declaracion-testimonial","11":"tag-delito","12":"tag-falso-testimonio","13":"tag-testigo"},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=350"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":363,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions\/363"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/351"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iusinfieri.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}